【提要】课外辅导作为商业教育活动更注重经济指标，不具有可参照性和权威性，辅导教师与校内教师完全不同。
负责任的辅导教师一定会告诉学生和家长，辅导是辅助性的，校内学习最重要。
（九）课外辅导没有权威性的评价标准。
课外辅导作为商业教育活动更注重经济指标，多安排课时是普遍现象。课外辅导对学生的学习效果没有科学的、系统的评价体系，评价标准混乱，不具有可参照性和权威性。“无效退款”只是辅导机构商业宣传的噱头，没有辅导机构敢于真正将学生的高考成绩与补课费直接挂钩就是例证。
现实中，所有学生都是在没有公认评价标准，辅导机构无需担责，自己单方面承担后果的前提下，开始课外辅导的，这显然是不公平的。
1.高考成绩是课外辅导的唯一量化评价标准。高中生参加课外辅导的目的就是要在原有的基础上提高高考成绩，因此高考成绩应该是唯一的量化评价标准。
正常情况下，绝大多数未参加课外辅导的学生经过校内学习和自主学习的积累，高考成绩都会较平时有所提高（不含临场发挥失常者），即高考成绩=平时成绩+校内学习+自主学习≧平时成绩。这个公式表明随着学习时间的持续增加，学生的成绩必然会得到提高，体现了学习的累积效应，符合循序渐进的学习规律。
对于参加课外辅导的学生来说，高考成绩=平时成绩+校内学习+自主学习+课外辅导，其中自主学习和课外辅导是负相关的，课外辅导增加，自主学习就会减少。如果没有课外辅导，学生的高考成绩本来就应该高于平时成绩，因此学生高考成绩的提高并不表明课外辅导必然有效。
如果学生的高考成绩=“平时成绩+校内学习+自主学习+课外辅导”≦平时成绩，说明辅导是负效应的或无效。
据老蔺文科统计，以高考成绩为标准，在参加辅导的学生中，课外辅导为正变量的约占10%，为负变量的约占90%，其中对优秀学生有效的不足50%，对90%的普通学生是无效的。
2.辅导教师的评价标准。辅导教师认为高考成绩受诸多因素的影响，不是判断辅导效果的唯一标准，学生平时的考试成绩也是检验课外辅导成效的标准，所以辅导机构通常会选择学生所有考试中较好的一次成绩证明辅导的有效性。
学生平时的某次单科考试成绩的确可以在一定程度上反映出该学科课外辅导的阶段性成效，但如果学生的高考单科成绩下降或总成绩下降，则证明辅导最终是无效的，或是整体失败的，短期成绩的提升没有意义。
有研究表明，影响学生考试成绩有四大因素，即能力水平、努力程度、试题难度和运气。学生平时成绩的变化是学生努力、自主学习能力、校内学习、课外辅导、试题难易程度、运气等多方面共同作用的结果，而课外辅导的确会对学生某一阶段的单科学习成绩产生积极影响，但绝非主要原因。以前面《2016届文科班历史作业有效性调查统计》中“课外辅导”的有效性排在各项的最后一位就证明了这一点。
在平时的教师自编测验中，试题难度对成绩的影响最大，而且没有校级以上（区市级）的排名对比，难以说明课外辅导的成效。在区模拟考试中，一模的难度往往比较大，学生的成绩比较低，而二模和三模的试题难度比较低，学生的成绩就比较高，如果没有区排名对比，高分也没有参考意义。由此可见，教师自编测验的成绩或没有区排名的考试高分难以界定课外辅导的真实有效性。
此外，学生对课外辅导的自我感受也是重要的评价参考，比日常测验的分数更有参考价值。
现实中的课外辅导从始至终就没有一个统一、公认的、权威性的评价标准。
（十）辅导教师与校内教师完全不同。
绝大多数的学生和家长对课外辅导没有清醒的认识，往往把课外辅导当做“点石成金”的法宝，对辅导教师言听计从，忽视校内教师的指导，这是最致命的。
在开始课外辅导前，所有学生和家长都必须明白：第一，辅导机构和辅导教师要获利是交易的前提；第二，辅导教师不会为学生的高考成绩承担任何责任。
1.课外辅导的商业属性。课外辅导作为商业活动，追求利润是天经地义的事情。辅导教师以经济效益为首要目标，对辅导结果不承担责任，是课外辅导低效最主要的外因。
（1）盈利第一。在辅导机构中，少数专职教师有考评，兼职教师连考评都没有，很多辅导教师没有教师资格，假冒一线在职教师或名师，没有经验，不懂教学，抓不住学生的核心问题。也许教师会尽力，但没有人会为辅导的结果负责。没有公认的评价标准，何来负责？辅导机构的商业化运作与公办校完全不同。
现实中，为追求利润，安排多课时、大课串讲和习题辅导等无效学习、重复学习的现象非常普遍，耗费了学生大量的时间和精力，却难以提升学习能力和成绩，误导学生的现象普遍存在。
（2）商业广告不可信。通常辅导机构只公布高考高分学生的分数，试听登记的也算，从不公开全部普通学生的高考成绩，而那些优秀学生原本就很优秀，高考成绩与课外辅导没有直接关联，甚至毫不相干。
夏雨晗说：“我上过金钥匙，还有新东方，它们对我而言的意义就是高考之后去领奖学金，对我之前的学习没有任何的帮助。”该生在旁听一节课后没再继续，考入北大后却被辅导机构广告宣传。
（3）商业套路，没有针对性。学生的问题只有学生自己和本校教师最清楚，相比之下，辅导教师是最不了解学生的。课外辅导最常见的就是讲大课、做题讲题、串讲等商业套路，讲效益不问效果。讲大课，利润高；学生做题的时间也会收费；讲题和串讲最省心，一个教案千人用，这些套路收入多，教师也省心。学生不提出自己的辅导内容，教师是不会改变教学套路的。这种千人一面的教法没有针对性，效率很低。
2.辅导教师良莠不齐。由于国家明令禁止在职教师在校外机构兼职，辅导机构中几乎没有在职的一线教师，冒名在校教师和名师的现象比较普遍，真正的优秀教师凤毛麟角，总体来看，辅导教师的教育教学能力远低于公办校教师。
辅导教师与校内教师一样，都有优劣之分，对教师的选择直接影响着辅导效果。学生对辅导教师不了解，想找到合适的辅导教师等于盲选，要靠运气。
（1）优秀教师的积极作用。少数优秀辅导教师的确有比较丰富的教学经验或特长，可以促进学生的学习。
优秀的辅导教师能很好地把握学科知识体系和高考要求，了解学生的现状和高考趋势，可以与学生共同探讨学习问题，针对不同的学生因材施教，帮助学生分析并找出学习中的问题，提出精准、有效的解决方案。
优秀教师会关注学生的校内学习，从不喧宾夺主，将辅导内容融入日常所学，弥补其不足；他们会帮助学生提前预习，解读教材，拓展视野；他们指导学生掌握新的解题思路和方法；帮助学生查漏补缺，整合或完善学科知识体系等。
优秀教师还可以从不同于校内教师的角度，指导学生学习新知识、新方法，在开拓思路方面能够发挥一定的作用。
马欣然、石雪等学生都遇到了比较优秀的辅导教师，她们认可教师的教法和教学内容，取得了较好的效果。石雪认为：“高三的数学（辅导）帮助不小，因为我数学比较差，金钥匙的数学都是分模块走的，老师会帮你总结很多题型和方法，虽然我到最后也只能说弄懂了那些题的一半（也许一半都不到），但是收获也很大！”
例6中辅导教师将贾*同学的10节串讲课改为3节查漏补缺课；例5中王*同学的串讲课改为心理辅导；例7、8中辅导教师指导学生精读教材，构建学科知识体系，学习“五步解题法”等。这些案例表明，辅导教师的正确教法对学生有积极的影响。
（2）无效辅导。总体来看，辅导教师直接误导学生的情况并不多见，但无效辅导却极为常见。
与校内教师相比，辅导教师接触的学生数量相对有限，类型样本较少，经验不足。一些退休教师已多年不参加进修，对《新课标》和当今的高考要求所知甚少，新课改的经验不足，辅导内容以旧教材的知识体系为主，学生也听不出来，这些都可能使辅导变成误导，以例3中夏*同学的高考失利非常典型。
多数教师只是为了经济效益，故意或无意地延长课时，例案中的无效辅导多属于此类。如例1中的徐**、刘**、崔**同学等；例5中的王*同学先前的4次串讲；例6中贾*同学原定的10次辅导等都属于此类。无效教学在所有学生的辅导中都会不同程度地出现，危害极大，除非学生自己提出制止。
在“辅导教师的案例分析”中，辅导教师是因教研活动参与辅导，无经济利益，应属例外。
（3）教法不当。辅导教师对学生很生疏，而且几乎所有辅导教师都不与校内教师沟通，即便在有效的课外辅导中，也是如此。在这种情况下，辅导教师不可能设计出有针对性的、系统的、综合的解决方案，完全凭经验教学，盲目性非常大。
辅导教师的教学规划与学生的学科规划无关，与本校教师的教学也不同，客观上形成了两套教学体系，学生自身又难以融会贯通，增加了新负担。如某著名辅导机构的教师以人物为主线串讲高中历史，属选修内容，与必修教材的知识体系和高考复习体系完全不同，对高考复习毫无益处，学生白白浪费了时间。北京市各区县的高考辅导材料各不相同，辅导教师难以面面俱到，通常以教材和《高考说明》应对，以不变应万变，缺乏针对性，校内外教师的教学依据不一致会严重干扰学生正常的校内学习和自主学习。有的辅导老师在考前辅导中要求学生改变原有的学习方法和应考习惯更是典型的误导。
一些辅导教师让学生做题讲题，不顾其学习现状，导致学生不能正常完成校内的复习任务。例1中左**同学在考前复习时按辅导老师的要求做了多套文综模拟题，却无法完成校内的专题复习，高考成绩下滑明显，此类例子甚多。
辅导教师的水平参差不齐，鱼龙混杂，辅导效果大多不尽人意。
3.辅导教师的局限。绝大多数的辅导教师与公立校教师相比有明显的局限性，他们的专业知识没有问题，但在了解学生校内学习及对症下药的教学经验方面明显不足。
（1）错位辅导。一些原重点高中校的辅导教师难以提高普通校普通学生的学习成绩。重点高中的学生都有较强的自学能力，教师的教法侧重提高综合能力的“拔高”，而普通学生需要补习的是“双基”和学科知识体系，以及培养自主学习能力，重点高中的教师对此经验不足，效果不佳。师生错位的辅导就如优秀的高中教师教不好初中、小学和幼儿园的孩子一样，更多的是误导。
（2）时间不足，效率不高。一对一辅导的优势是因材施教，对此辅导教师要了解学生的学习特点、特长和心理特征；要能找出学生在知识体系、解题方法、学习方法等方面的问题，制定解决方案；还要定期总结、改进，要完成这些任务需要教师有足够的责任心和时间。辅导教师指导学生构建并运用学科知识体系，需要更长的时间。而实际上，辅导的时间非常有限，教师很难在短时间内认真完成上述任务，尤其考前辅导，除了查缺补漏，教师根本无法顾及其他，辅导效率极低。
（3）追求短期效应。课外辅导受商业性质的制约，如果没有短期成效，难以留住生源，无法保证经济利益，为此追求短期效果是辅导教师的唯一选择。最常见的办法就是指导学生针对考试类型，大量做题讲题，这样做有时还能押中平时的考题，看似能快速提高成绩，好像教师很高明，但这种情况绝对不会在高考中出现。做题讲题只能起到检测的作用，习题辅导并不能提升学生的学习能力，反而会割裂知识的整体性，不会在高考中发挥作用。
如今的高考侧重考查学生独立思考和自主学习的能力，侧重考查学生的学科素养和综合素质，这些都需要长期的积累和磨练，绝非短期“题海战术”可以做到的。
（4）无力解决学生长期积累的问题。普通高中生的学习问题是长期积累下来的，涉及“双基”、学科知识体系、学习习惯、学习方法、解题技巧等诸多方面，想要有所改变必需经历长期、循序渐进、反复磨练的过程，不可能一蹴而就。课外辅导最大的短板就是学生参与的时间短、精力不足，因此很难解决这些问题。最优秀的教师也只能帮助学生解决一些显性的知识点和解题技巧中的缺漏，没有足够的时间完成任何一项完整的学习任务。
辅导教师也难以解决心理问题。学生的学习心理和考试心理问题是长期积累形成的，辅导教师难以在短时间内从根本上加以解决。例5中王*同学虽然在短时间通过辅导缓解了心理波动，成绩有所提升，但最终还是因心理问题高考失利。
辅导教师更不可能在短时间内使普通学生在学习能力和综合素质方面得到质的提升，最终必然在高考中败下阵来，这就是辅导教师强调短期成绩，却不公布高考成绩的原因。
辅导教师都知道不按教育规律教学，学生不按学习规律学习，不会产生好的效果，但要是认真了，如何解决盈利问题，追求急功近利属无奈之举。
案例中优秀学生大多自选辅导教师，可以做到取长补短，而普通高中生往往不能选择辅导教师，只能被动接受，导致辅导结果产生巨大差异。
对于辅导教师的教法，仁者见仁智者见智，并没有统一的标准，当事人感觉受益，就是正确的教法。
未完待续
声明：未经本文作者同意，请勿使用本文。
任何时候开始都不晚，只要你能坚持到高考！
你也可以上北大！从现在开始！
本文转自llwk2016《你也可以上北大！》讲座
第1讲 高一暑期安排 第2讲 “学习流程”和“考试流程” 第3讲体能储备计划 第4讲 家务劳动第5讲 军训 第6讲 暑期总结 第7讲 学科规划 第8讲 不留作业也会考 第9讲自选历史习题作业 第10讲 精读教材 第11讲 课外阅读 第12讲 学会考试 第13讲“考试流程” 第14讲 试卷讲评 第15讲解题技巧 第16讲 高考复习的基本原则 第17讲 学生授课 第18讲 高考历史专题总结 第19讲 课堂听讲 第20讲 学会课堂笔记 第21讲 课前预习 第22讲课后复习